BANNER BLINDNESS ЯК МЕХАНІЗМ ЗАКРІПАЧЕННЯ СУБ’ЄКТА: СИМВОЛІЧНА КОМУНІКАЦІЯ VERSUS РЕАЛЬНИЙ ДІАЛОГ

Автор(и)

  • Нонна Валеріївна Кондрашова Національна академія керівних кадрів культури і мистецтв, Київ, Ukraine https://orcid.org/0000-0003-2733-5057

DOI:

https://doi.org/10.31866/2410-1311.38.2021.247169

Ключові слова:

«екранна сліпота», кліпове мислення, панівний означник, Символічне Реальне, діалог, ризома, неомодерн, Інший

Анотація

Мета статті — розкрити феномен «екранної сліпоти» як репресивний механізм зачарування кліповими образами віртуальної реальності в постмодерних проєктах. Методологія дослідження. Для досягнення поставленої мети було застосовано медійний, психоаналітичний, феноменолого-герменевтичний та діалогічний підходи, які дали змогу визначити розбіжність між екранним зачаруванням споживача кліповими образами, що роблять людину духовно «сліпою» до онтологічного досвіду та потребою у реставрації критично мислячої особистості у світі потоків інформації на засадах альтерглобалізму. Наукова новизна. Надано нове критичне розуміння екрана як нашарування панівних означників, що є кодами бажання, екстрапольованого в цифру (Символічного Реального). У межах психоаналітичного тлумачення екранної культури як способу входження індивіда в репресивний екран визначено механізми маніпулятивної комунікації з ідеальними двійниками інших, що набувають уявних сценаріїв непроникних співрозмовників, провокуючи споживача до віддавання своєї свободи волі штучному інтелекту машини. Висновки. Проаналізовано альтерглобалізм, заснований на етиці діалогу з Іншим як вияві нової щирості неомодерну, що приходить на зміну кліповості, ризомі, динаміці інформації та деконструкції суб’єкта в символічній гегемонії. Встановлено, що соціальні комунікації будуються на грі в одночасну схожість та несхожість; в їх основі — інформаційна війна витончених форм (smart force), відповідно до яких впливати необхідно не на свідомість, а на позасвідомі алгоритми дій суперника, чергуючи примус і спокусу, покарання та зачарування. Виявлено елементи глобального контролю за маскою мультикультурності, в межах якої політика видає себе за власну відсутність, ідеологія — за незаангажованість, насилля — за ніжність, агресія — за милосердя і терпимість.

Біографія автора

Нонна Валеріївна Кондрашова , Національна академія керівних кадрів культури і мистецтв, Київ

Здобувач

Посилання

Baudrillard, J. (1983). The Ecstasy of Communication. In H. Foster (Ed.), The Anti-Aesthetic. Essays on Postmodern Culture (pp. 126–133). Bay Press [in English].

Fiske, J. (1988). Television culture. Routledge [in English].

Hall, S. (1989). Encoding, decoding. In S. During (Ed.), The Cultural Studies Reader (pp. 90–103). Routledge [in English].

Louw, E. (2001). The Media and Cultural Production. SAGE Publications Ltd. https://doi.org/10.1515/comm.27.3.395 [in English].

Pagendarm, М., & Schaumburg, H. (2001). Why Are Users Banner-Blind? The Impact of Navigation Style on the Perception of Web Banners. Journal of Digital Information, 2(1), 1–6 [in English].

Robertson, R., & Khondker, H. H. (1998). Discoursers of globalisation: Preliminary considerations. International Sociology, 13(1), 25–40 [in English].

Žižek, S. (1993). Tarrying with the Negative. Kant, Hegel, and the Critique of Ideology. Duke University Press [in English].

##submission.downloads##

Опубліковано

2021-10-29

Як цитувати

Кондрашова , Н. В. (2021). BANNER BLINDNESS ЯК МЕХАНІЗМ ЗАКРІПАЧЕННЯ СУБ’ЄКТА: СИМВОЛІЧНА КОМУНІКАЦІЯ VERSUS РЕАЛЬНИЙ ДІАЛОГ. Питання культурології, (38), 274–286. https://doi.org/10.31866/2410-1311.38.2021.247169

Номер

Розділ

КУЛЬТУРНО-МИСТЕЦЬКІ ТА ОСВІТНІ ПРАКТИКИ