КУЛЬТУРНИЙ РЕЛЯТИВІЗМ ЯК МЕТОДОЛОГІЧНИЙ ПІДХІД В МЕЖАХ АМЕРИКАНСЬКОЇ АНТРОПОЛОГІЧНОЇ ТРАДИЦІЇ ВИВЧЕННЯ КУЛЬТУРИ (КІНЕЦЬ ХІХ – 70-ТІ РР. ХХ СТОЛІТТЯ)

Автор(и)

  • Ігор Петрович Печеранський Київський національний університет культури і мистецтв, Київ, Україна, Ukraine https://orcid.org/0000-0003-4722-2332

DOI:

https://doi.org/10.31866/2410-1311.39.2022.256903

Ключові слова:

культурний релятивізм, американська антропологічна традиція, методологічний підхід, дифузіонізм, критика еволюціонізму та етнографізму, плюралізм, етнопсихологія

Анотація

Мета статті — дослідити культурний релятивізм як методологічний підхід на прикладі творчості основних представників «американської школи історичної етнології» (Ф. Боаса, Р. Бенедикт, М. Мід та М. Герсковіца), розкрити його евристичний потенціал в межах антропологічної парадигми вивчення культури. Методологія дослідження передбачає використання принципу системності, синтезу логічного та історичного підходів, діахронічного методу. З допомогою принципу системності розкрито смислові зв’язки в межах культурного релятивізму. Синтез логічного та історичного дав змогу відтворити внутрішню зміну акцентів й ракурсів в межах культурного релятивізму. Діахронічний метод залучено для виявлення специфічних рис окремих методологічних аспектів й ракурсів культурного релятивізму та шляхів їхньої подальшої трансформації. Наукова новизна. У статті вперше з погляду сучасних українських культурологічних студій розглянуто внесок визнаних представників «американської школи історичної етнології» у розбудову релятивістичної методології, що вплинула на гуманітарний дискурс другої половини XX ст. та продовжує активно використовуватись у новітніх глобалізаційних, кроскультурних й постколоніальних проєктах. Висновки. Виявлено, що культурний релятивізм, як методологія аналізу культурних явищ і процесів, обґрунтований та концептуалізований саме в контексті американської культурологічної парадигми зусиллями зазначених представників школи історичної етнології. Доведено, що попри плюралізм підходів й деякі теоретичні розбіжності, культурному релятивізму все ж притаманні спільні риси: критика еволюціонізму та «етноцентризму»; апологія рівноправності культур різних народів й плюралізму історико-культурного процесу; погляд на культуру як на пластичне та динамічне утворення, органічно функціонуючу єдність як основу унікальної «локальної історії»; формування та послідовне використання власного інструментарію, термінології у зв’язку з розвитком технічних засобів польових досліджень. Слід зауважити, що культурному релятивізму притаманна іманентна еволюція позицій — від дифузіонізму та антропогеографічної еклектики через етнопсихологію до «етнософії» та диференціювання (філософський, методологічний та практично-ціннісний релятивізм).

Біографія автора

Ігор Петрович Печеранський , Київський національний університет культури і мистецтв, Київ, Україна

Доктор філософських наук, доцент

Посилання

Belik, A. A. (2009). Kulturnaya (sotsialnaya) antropologiya [Cultural (social) anthropology]. Russian State University for the Humanities [in Russian].

Benedict, R. (1932). Configurations of Culture in North America. American Anthropologist, 34(1), 1–27 [in English].

Benedict, R. (1934). Anthropology and the Abnormal. The Journal of General Psychology, 10, 59–82 [in English].

Benedict, R. (1989). Pattern of Culture. Houghton Mifflin [in English].

Boas, F. (1924). Evolution or Diffusion. American Anthropologist, 26(3), 340–344 [in English].

Borisova-Zheleznova, K. O. (2017). Kultura yak faktor formuvannia osobystosti v polovykh doslidzhenniakh Rut Benedykt [Culture as a factor of personality formation in field research Ruth Benedict]. Hileia: naukovyi visnyk, 126, 193–196 [in Ukrainian].

Brown, F. M. (2008). Cultural Relativism 2.0. Current Anthropology, 49(3), 363–383 [in English].

Bush, L. (2016). Cultural and Moral Relativism. In T. K. Shackelford, & V. A. Weekes- Shackelford (Eds.), Encyclopedia of Evolutionary Psychological Science. Springer International Publishing. https://doi.org/10.1007/978-3-319-16999-6_518-1f [in English].

Cove, J. R. (1999). Cultural Relativism in the Americanist Tradition: From Anthropological Method to Indigenous Emancipation. In L. P. Valentine, & R. Darnell (Eds.), Theorising the Americanist Tradition (pp. 108–120). University of Toronto Press [in English].

Dzhulay, Yu. V. (2007). Lokalni istorii pro fundatoriv nauky yak stratehiia postmodernoi istoriohrafii kulturnoi antropolohii [The local stories about the founders of science as a strategy of postmodern historiography in the cultural anthropology]. Magisterium, 26, 7–13 [in Ukrainian].

Freeman, D. (1983). Margaret Mead and Samoa: The Making and Unmaking of Anthropological Myth. Harvard University Press [in English].

Freeman, D. (2001). Margaret Meads Coming of Age in Samoa and Boasian Culturism. In Dilthey’s Dream. Essays on Human Nature and Culture (pp. 93–112). The Australian Nation al University [in English].

Godin, B. (2014). Invention, diffusion and models of innovation: the contribution of anthropology to a conceptual framework. Journal of Innovation Economics & Management, 3, 11–37 [in English].

Golovko, B. A. (1997). Filosofska Antropolohiia [Philosophical Anthropology]. Natsionalnyi Ahrarnyi Universytet [in Ukrainian].

Hatch, E. (1983). Culture and Morality: The Relativity of Values in Anthropology. Columbia University Press [in English].

Herskovits, M. J. (1948). Man and His Works: The Science of Cultural Anthropology. Alfred A. Knopf [in English].

Herskovits, M. J. (1955). Cultural Anthropology. Alfred A. Knopf [in English].

Herskovits, M. J. (2011). Neskol’ko dopolnitel’nykh kommentariev o kul’turnom relyativizme [Some Further Comments on Cultural Relativism]. Lichnost’. Kul’tura. Obshchestvo, 13(2), 45–52 [in Russian].

Janiewski, D. (2001). Margaret Mead and the Ambiguities of Sexual Citizenship for Women. In P. Grimshaw, K. Holmes, & M. Lake (Eds.). Women’s Rights and Human Rights: International Historical Perspectives (pp. 105–120). Palgrave Macmillan [in English].

Jarvie, I. C. (1984). Rationality and Relativism: In Search of a Philosophy and History of Anthropology. Routledge and Kegan Paul [in English].

Jarvie, I. C. (1993). Relativism yet again. Philosophy of the Social Sciences, 23, 537–547 [in English].

Koskinen, I. (2019). Relativism in the Philosophy of Anthropology. In M. Kusch (Ed.), The Routledge Handbook of Philosophy of Relativism (pp. 425–434). Routledge [in English].

Kottak, C. F. (2020). Window on Humanity: A Concise Introduction to Anthropology. McGraw- Hill [in English].

Levit, S. Ya. (Ed.). (1997). Antologiya issledovanii kul’tury [Anthology of Cultural Research] (Vol. 1: Interpretatsiya kul’tury [Interpretation of culture]). Universitetskaya kniga [in Russian].

Lewis, H. S. (2001). Boas, Darwin, science and anthropology. Current Anthropology, 42(3), 38–406 [in English].

López, M., & Álvarez, Ch. (2010). Diffusion of culture on the Internet: world map of the online platforms. Fonseca, Journal of Communication, 1, 124–148 [in English].

Marcus, E. G., & Fischer, M. J. M. (1996). Anthropology as Cultural Critique: An Experimental Moment in the Human Sciences (2nd ed.). The University of Chicago Press [in English].

Mead, M. (2001). Coming of Age in Samoa: a Psychological Study of Primitive Youth for Western Civilisation. Harper Perennial [in English].

Podzyuban, E. V. (2014). Amerikanskaya istoricheskaya shkola i kulturnaya kontseptsiya F. Boasa: istoriograficheskiy obzor [The American historical school and cultural concept of F. Boas: historiographical review]. Vestnik Kemerovskogo Gosudarstvennogo Universiteta Kulturyi i Iskusstv, 29, 33–43 [in Russian].

Podzyuban, E. V. (2015). Amerikanskaya istoricheskaya shkola i kulturnaya kontseptsiya F. Boasa: istoriograficheskiy obzor (prodolzhenie) [The American historical school and cultural concept of F. Boas: historiographical review (continuation)]. Vestnik Kemerovskogo Gosudarstvennogo Universiteta Kulturyi i Iskusstv, 30, 20–29 [in Russian].

Serikov, A. E. (2011). Kul’turnyi relyativizm, lingvisticheskaya otnositel’nost’ i prostranstvennaya semantika [Cultural relativism, linguistic relativity and spatial semantics]. Vestnik Samarskoi Gumanitarnoi Akademii. Seriya "Filosofiya. Filologiya", 2 (10), 48–67 [in Russian].

Stocking, G. W. Jr. (1992). The Ethnographer’s Magic and Other Essays in the History of Anthropology. University of Wisconsin Press [in English].

Swindle, J. (2020). Cultural Diffusion and Intimate Partner Violence in Malawi [PhD Dissertation, The University of Michigan] [in English].

Syrovezhkin, A. A. (2019). Kul’turnaya diffuziya kak faktor evolyutsiya sotsiuma [Cultural diffusion as a factor in the evolution of society]. Review of Omsk State Pedagogical University. Humanitarian Research, 4(25), 44–47 [in Russian].

Usovskaia, E. A. (2009). Kul’turno-antropologicheskie shkoly SShA [Cultural and Anthropological Schools in the United States]. Belorusskii gosudarstvennyi universitet [in Russian].

Usovskaia, E. A. (2018, October 25–26). Relyativistskaya kontseptsiya Melvilla Kherskovitsa [Melville Herskovitz’s relativistic concept]. In Yazykovaya Lichnost’ i Effektivnaya Kommunikatsiya v Sovremennom Polikul’turnom Mire [Linguistic Personality and Effective Communication in the Modern Multicultural World], Proceedings of the IV International Scientific and Practical Conference (pp. 232–235), Minsk, Belarus. Belorusskii Gosudarstvennyi Universitet [in Russian].

White, A. L. (1945). "Diffusion vs. Evolution": An Anti-Evolutionist Fallacy. American Anthropologist New Series, 47(3), 339–356 [in English].

Whiten, A., Caldwell, C. A., & Mesoudi, A. (2016). Cultural diffusion in humans and other animals. Current Opinion in Psychology, 8, 15–21 [in English].

Zechenter, M. E. (1997). In the name of culture: Cultural relativism and the abuse of the individual. Journal of Anthropological Research, 53, 319–347 [in English].

##submission.downloads##

Опубліковано

2022-03-28

Як цитувати

Печеранський , І. П. (2022). КУЛЬТУРНИЙ РЕЛЯТИВІЗМ ЯК МЕТОДОЛОГІЧНИЙ ПІДХІД В МЕЖАХ АМЕРИКАНСЬКОЇ АНТРОПОЛОГІЧНОЇ ТРАДИЦІЇ ВИВЧЕННЯ КУЛЬТУРИ (КІНЕЦЬ ХІХ – 70-ТІ РР. ХХ СТОЛІТТЯ). Питання культурології, (39), 78–91. https://doi.org/10.31866/2410-1311.39.2022.256903

Номер

Розділ

ТЕОРІЯ ТА ІСТОРІЯ КУЛЬТУРИ