Право в дискурсі cultural studies: монізм versus плюралізм
DOI:
https://doi.org/10.31866/2410-1311.40.2022.269384Ключові слова:
право, правова культура, монізм, плюралізм, культуральний аналіз, cultural studiesАнотація
Мета статті — проаналізувати методологічний аспект правових культуральних студій крізь призму дихотомії моністичного та плюралістичного підходів. Завданнями дослідження є розгляд ідей в роботах американського вченого Пола Кана, що започаткували дискусію про монізм і плюралізм в межах правової культури на сучасному етапі, а також висвітлення їхньої рецепції та інтерпретації іншими дослідниками, які вивчають право та правову культуру в парадигмі cultural studies. Методологія дослідження передбачає застосування інструментарію cultural studies як міждисциплінарного проєкту, в межах якого культура (як і правова культура) сприймається як спосіб життєдіяльності індивіда, щоденне проживання життя, переосмислення конститутивних елементів культурних практик на основі усього діапазону можливого соціального досвіду. Також у статті використано такі якісні методи, як концептуальний та типологічний аналіз, що допомогли виокремити та розглянути особливості монізму та плюралізму як методологічних підходів. Комплексне авторське розв’язання зазначених вище завдань становить наукову новизну роботи. Висновки. На основі ідей американського вченого Пола Кана, висловлених ним у своїх роботах, виокремлено і з’ясовано особливості монізму та плюралізму як методологічних підходів до вивчення права і правової культури в парадигмі cultural studies. В межах обох підходів як інструмент залучений насичений опис інтерпретативної антропології К. Гірца, однак перевагою плюралізму є використання на додаток до згаданого опису правової етнографії та спостереження, звернення до неокантіанства та феноменологічної традиції. Дослідження моністичних і плюралістичних методологічних підходів є внеском у вдосконалення парадигми cultural studies у цій галузі, що допомагає визначити різні джерела та методи, необхідні для аналізу взаємозв’язку права і культури, особливостей правової культури тощо.
Посилання
Bilobrovets, B. (2021). "Cultural policy studies" yak akademichna haluz ["Cultural policy studies" as an academic field]. Visnuk of the Lviv University. Series philosophical science, 27, 63–71 https://doi.org/10.30970/PHS.2021.27.7 [in Ukrainian].
Bonilla-Maldonado, D. (2020a). The Cultural Analysis of Law: Questions and Answers with Paul Kahn. German Law Journal, 21(2), 284–298 https://doi.org/10.1017/glj.2020.4 [in English].
Bonilla-Maldonado, D. (2020b). The Concept of Culture and the Cultural Study of Law. An Essay. Verfassung in Recht und Übersee, 52(3), 297–327 [in English].
Chastnyk, O. S. (2019). Cultural studies in degree programmes at Irish universities [Cultural studies in degree programs at Irish universities]. Culture of Ukraine, 66, 52–60 https://doi.org/10.31516/2410-5325.066.04 [in Ukrainian].
Coombe, J. R. (2001). Is there a Cultural Studies of Law? Іn T. Miller (Ed.), A Companion to Cultural Studies (pp. 36–62). Basil Blackwell https://doi.org/10.1002/9780470998809.ch3 [in English].
Frank, J. & Biz, B. (2009). Law and the Modern Mind (2 nd. ed.). Routledge. https://doi.org/10.4324/9780203787533 [in English].
Hoggart, R. (1957). The Uses of Literacy. Chatto and Windus [in English].
Holmes, O. W. (2011). The Common Law. University of Toronto Law School Typographical Society [in English].
Kahn, P. W. (1993). Legitimacy and History: Self-Government in American Constitutional Theory. Yale University Press https://doi.org/10.12987/9780300159530 [in English].
Kahn, P. W. (1997). The Reign of Law: Marbury v. Madison and the Construction of America. Yale University Press [in English].
Kahn, P. W. (1999). The Cultural Study of Law: Reconstructing Legal Scholarship. University of Chicago Press [in English].
Kahn, P. W. (2000). Law and Love: The Trials of King Lear. Yale University Press [in English].
Kahn, P. W. (2001). Freedom, Autonomy, and the Cultural Study of Law. Yale Journal of Law and the Humanities, 13, 141–171 [in English].
Kahn, P. W. (2008). Sacred Violence: Torture, Terror, and Sovereignty. University of Michigan Press https://doi.org/10.3998/mpub.336363 [in English].
Kahn, P. W. (2011). Political Theology: Four New Chapters on the Concept of Sovereignty. Columbia University Press [in English].
Kahn, P. W. (2021). Testimony. Cascade Books [in English].
Kopiievska, O. (2019). Kulturni praktyky v dyskursi Cultural Studies [Cultural practices in the discourse of Cultural Studies]. National Academy of Managerial Staff of Culture and Arts Herald, 2, 49–53 [in Ukrainian].
Mautner, M. (2011). Three Approaches to Law and Culture. Cornell Law Review, 96(4), 839–867 [in English].
Mezey, N. (2015). Mapping a Cultural Studies of Law. In A. Sarat, P. Ewick (Eds.), The Handbook of Law and Society (pp. 39–55). Wiley-Blackwell https://doi.org/10.1002/9781118701430.ch3 [in English].
Nosenok, B. E. (2020). Ukrainskyi proiekt kulturalnykh studii: adaptatsiia frantsuzkoho dosvidu [Ukrainian project of cultural studies: adaptation of the French experience]. Issues in Cultural Studies, 36, 137–146 [in Ukrainian].
Nosenok, B. E. (2021). Frantsuzki kulturalni studii: osoblyvosti ta tendentsii [French cultural studies: features and trends]. Issues in Cultural Studies, 38, 156–165 [in Ukrainian].
Posner, R. (2010). How Judges Think. Harvard University Press https://doi.org/10.4159/9780674033832 [in English].
Romanyuk, O. I. (2020). Transitology as a promising field of Cultural studies. Culture of Ukraine, 67, 63–71 https://doi.org/10.31516/2410-5325.067.06 [in English].
Rusakov, S. S., Tkachuk, N. M. (2016). Brytanskyi ta amerykanskyi napriamy Cultural Studies: komparatyvnyi analiz [British and American trends in Cultural Studies: a comparative analysis]. Hileia, 115, 157–162 [in Ukrainian].
Schwoch, J. & White, M. (2006). Introduction: The Questions of Method in Cultural Studies. Іn M. White, & J. Schwoch (Eds.), Questions of Method in Cultural Studies. Blackwell Publishing https://doi.org/10.1002/9780470775912.ch1 [in English].
Sigdel, B. S. (2018). Culture and Symbolism Nexus in Anthropology. Janapriya Journal of Interdisciplinary Research, 7, 116–124 https://doi.org/10.3126/jjis.v7i1.23061 [in English].
Sullivan, F., Vidik, F., & Evans, S. (2011). Three Views from the Bench. In G. C. Geyh (ed.), What’s Law Got to Do With It? What Judges Do, Why They Do It, and What’s at Stake (pp. 328–343). Stanford University Press https://doi.org/10.1515/9780804782128-016 [in English].
Tholen, B. (2018). Bridging the gap between research traditions: on what we can really learn from Clifford Geertz. Critical Policy Studies, 12(3), 335–349 https://doi.org/10.1080/19460171.2017.1352528 [in English].
Turner, G. (2012). What’s Become of Cultural Studies. Sage Publications https://doi.org/10.4135/9781446251959 [in English].
##submission.downloads##
Опубліковано
Як цитувати
Номер
Розділ
Ліцензія
Ця робота ліцензується відповідно до Creative Commons Attribution 4.0 International License.